คริสตจักรเซเว่นเดย์แอ๊ดเวนตีสเมื่อวานนี้ได้ยื่นเรื่องย่อ amicus หรือ “เพื่อนของศาล” เพื่อสนับสนุนสตรีมุสลิมชาวอเมริกันที่อ้างว่าเธอถูกปฏิเสธงานเพราะการปกปิดศีรษะของเธอละเมิดนโยบายของบริษัท
ในปี 2008 Samantha Elauf สวมฮิญาบเมื่อเธอสมัครตำแหน่งการขายที่ร้าน Abercrombie & Fitch ในทัลซา รัฐโอคลาโฮมา สหรัฐอเมริกา หลังจากที่ผู้จัดการคนหนึ่งยืนยันว่าหมวกของเธอขัดต่อนโยบาย
ของร้าน ถือว่าเธอไม่มีสิทธิ์จ้างโดยไม่มีการหารือเรื่องที่พักทางศาสนา
คณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกันของสหรัฐอเมริกาซึ่งยื่นฟ้องในนามของ Elauf กล่าวว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวขัดต่อหัวข้อ VII ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง ตำแหน่งนี้กำหนดให้นายจ้างต้องดำเนินการเพื่อ “รองรับ” กับ “การปฏิบัติตามหรือการปฏิบัติทางศาสนา” ของพนักงานที่คาดหวัง
ในขณะที่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเข้าข้าง EEOC ในปี 2554 คำตัดสินล่าสุดของศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ ครั้งที่ 10 ได้พลิกคำตัดสินดังกล่าว โดยอ้างว่าเอเลาฟไม่เคยบอก Abercrombie ว่าเธอต้องการที่พักทางศาสนา ถึงแม้ว่าเธอจะสวมฮิญาบในการสัมภาษณ์
และที่ปรึกษากฎหมายของ Adventist กล่าวว่าผู้ยื่นคำร้องมีความรับผิดชอบที่ไม่เหมาะสมในการพิจารณาว่าความเชื่อทางศาสนาหรือการปฏิบัติของเธอขัดแย้งกับนโยบายของบริษัทหรือไม่
“การวางภาระในการสอบถาม [เกี่ยวกับความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น] กับนายจ้างไม่ได้เป็นเพียงกฎหมายที่มีอยู่เท่านั้น แต่ยังสมเหตุสมผลเพราะนายจ้างอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดที่จะรู้กฎการทำงานและคาดการณ์ความขัดแย้ง” amicus Brief กล่าว
ดเวย์น เลสลี ผู้อำนวยการฝ่ายนิติบัญญัติของคริสตจักรโลกมิชชั่น กล่าวว่า การพิจารณาคดีของสนามที่ 10 เป็นแบบอย่างที่น่าหนักใจ
“ภายใต้มาตรฐานใหม่ของสนามที่ 10 นายจ้างจะสามารถป้องกันตัวเองจากหน้าที่ในการอำนวยความสะดวกผ่านความไม่รู้โดยจงใจ [ของความต้องการทางศาสนาของพนักงาน]” เลซี่เขียนไว้ใน Huffington Post op-ed 12 ธันวาคม
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายของคริสตจักรกล่าวว่าเสื้อผ้าทางศาสนาและการปฏิบัติตามวันสะบาโตและวันสำคัญอื่นๆ เป็นพื้นที่ความขัดแย้งที่พบบ่อยที่สุดในที่ทำงาน ฮิญาบ ผ้าโพกศีรษะ ยาร์มัลค์ และผ้าคลุมศีรษะอื่นๆ มักขัดแย้งกับนโยบาย “รูปลักษณ์” ของบริษัท ในขณะที่การปฏิบัติตามวันสะบาโตอาจขัดแย้งกับการจัดกำหนดการ
นี่เป็นเรื่องที่น่ากังวลอย่างยิ่งเมื่อจำนวนการสมัครงานออนไลน์เพิ่มขึ้น
Todd McFarland ที่ปรึกษาทั่วไปของสำนักงานที่ปรึกษาทั่วไปของคริสตจักรโลกมิชชั่นกล่าว
การสมัครดังกล่าวมักต้องการให้ผู้หางานระบุข้อจำกัดในการจัดตารางเวลา แต่ไม่ได้ให้โอกาสในการอธิบายว่าทำไม เมื่อผู้สมัครส่งข้อ จำกัด พวกเขาจะถูกปิดโดยอัตโนมัติจากงาน
“ [การพิจารณาคดี] นี้อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญไม่เฉพาะกับชาวมุสลิมในคดี ‘เจ้าบ่าวและเครื่องแต่งกาย’ ที่คล้ายกัน แต่ต่อผู้มีศรัทธาทุกคน” แมคฟาร์แลนด์กล่าว
“การโจมตีใด ๆ ต่อสิทธิทางศาสนาในสถานที่ทำงานของกลุ่มศาสนาใด ๆ ก็เป็นการโจมตีโบสถ์แอ๊ดเวนตีส สมาชิกและความสามารถของพวกเขาในการรักษาทั้งงานและศรัทธาของพวกเขา” เขากล่าว
คริสตจักรแอ๊ดเวนตีสได้เข้าร่วมโดยสมาคมผู้เผยแพร่ศาสนาแห่งชาติ, สมาคมกฎหมายคริสเตียน, มูลนิธิสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน, คณะกรรมการร่วมของแบ๊บติสต์เพื่อเสรีภาพทางศาสนา, คณะกรรมการชาวยิวอเมริกัน และกลุ่มแนวร่วมซิกข์ บทสรุป Amicus ร่วมกันสนับสนุนคำร้องของ EEOC และ Elauf สำหรับการซ้อม en banc หรือต่อหน้าผู้พิพากษาทั้งหมด แทนที่จะเป็นคณะกรรมการคัดเลือก
“ยังมีความกังวลอย่างมากนอกเหนือจากชุมชนมุสลิมเกี่ยวกับความอ่อนแอของ Title VII ที่จะเกิดขึ้นหากการพิจารณาคดีนี้ยังคงดำเนินต่อไป” เลสลี่กล่าว
Abercrombie & Fitch เปลี่ยนนโยบายเกี่ยวกับหมวกเมื่อสามปีที่แล้ว บริษัทในโอไฮโอเพิ่งตัดสินคดีที่คล้ายกันในแคลิฟอร์เนีย Associated Press รายงานเมื่อเดือนตุลาคม
โฆษกของ Abercrombie ไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็น
Credit : แทงบอล
